NUESTROS VINCULOS SIGNIFICATIVOS
NUESTROS VÍNCULOS SIGNIFICATIVOS
Reflexion de los Multiples sentidos de la vida de Jaime Barylko
¿que tan mal tienen que combinar un conjunto de personas para hacer de un modo menos eficiente un objetivo en comparación con una sola persona?... es motivo de análisis; pero supongo, no hay nada mas sofisticado, complejo, reconfortador y equilibrado que lograr un trabajo en equipo prolijo en equidad absoluta de partes. nosotros los humanos hemos hecho siempre las cosas para nosotros, no hay nadie en el mundo que pueda decir: “yo hice lo que hice solo para mi y nadie mas, porque dentro del hacer(más allá de lo que provoque) en si, no hay discriminación del bien y el mal , dentro del hacer solo cabe la acción y dentro de la acción solo caben hechos y dentro de los hechos respuestas/consecuencias y de el otro lado de la moneda en esas respuestas/consecuencias, comienza la influencia que recibe lo exterior de lo que hagamos, y de alguna manera relativa, lo exterior también conforma a los otros, y solo viviendo solos literal e individualmente en un hábitat idóneo para nosotros, probablemente podríamos alcanzar que nuestros obrares no tengan un efecto negativo en las especies que podrían ser de utilidad a nuestro destino equilibrado, teniendo en cuenta de que se es un humano que actúa por instinto aislado de lo que la sociedad creo como sistema y obstante es un humano educado totalmente diferente, con un lenguaje diferente y una perspectiva diferente ya que siempre el fue el único en su especie.
dicho todo esto exageradamente e hipotéticamente, esta claro que no hacemos cosas solos ni para nosotros mismos, siempre dependemos e influimos en y de otras personas y lo que hacemos les afecta para bien o para mal de cierto modo y viceversa, y en la extraña hipótesis de vivir solos, quizás muy pocas probabilidades hay de que aprovechemos la situación para formar alianzas con otras especies que no sean la humana y hacer un equilibrado obrar (si estaríamos totalmente solos sin ninguna vida alrededor, creo no sobreviviríamos de la misma manera que logramos sobrevivir hasta la actualidad, pues una característica y prueba notoria en la historia: es que los humanos sabemos trabajar de alguna manera en grupo y por eso conformamos lo que somos. ante las similitudes antropomórficas que notamos en nuestros parientes humanos, solemos tener una menor desconfianza primitiva que ante alguna otra especie incomprendida y desconocida, pues al conocernos, estéticamente reconocemos también a otro nosotros, y es por esto que es mas amigable desde un principio tratar con humanos desde un momento crucial de aprendizaje mutuo, que con especies no humanas, por cuestiones de confianza y una relación genética que nos une).
pero entre humanos es diferente, no es por ponderar de mas a la especie humana, pero tenemos una buena capacidad de trabajar en conjunto cuando lo hacemos bien, podemos establecer planteos para obtener las mejores maneras (paulatinamente, lenta o rápidamente) de hacer lo que sea óptimamente, y con esta habilidad entre manos, se puede lograr con un buen plan, el equilibrio de todos los humanos ayudándose mutuamente y recíprocamente.
es solo cuestión de entender que en nuestro mayor potencial somos hechos para trabajar en equipo de la mejor manera posible, ya que es inevitable escapar de todos los que somos (al menos por ahora hoy en día), y entendiendo esto, el mejor camino es un vinculo eterno de humanos entre humanos para lograr lo que descubriesen realmente que es en su naturaleza el sentido.
seria como un vector que se valla equilibrando a medida que se tenga en cuenta cada punto del vector (con rigurosa determinación de dependencia) , todos los humanos somos un punto, todos tenemos que trabajar(en el buen sentido de la palabra) para todos, cuando hay alguien que esta siendo afectado a causa de algo que hacemos otros humanos, este vector se agita como un yenga a punto de derrumbarse, cuando están en equilibrio las dos partes, teniendo en cuenta esta cadena de armonía, en un momento se establece un orden perfecto de como obrar, no dañar a nadie y progresar como comunidad encontrando todos en conjunto un sesgo considerablemente beneficioso para todos. entonces ¿como puede ser malo que vivamos juntos?
el problema yace en nuestro egoísmo individualista, en ideologías absurdas o misántropas, y en grupos radicales negados a total negociación de verdades beneficiosas, que funcionan como una especie de egoísmo individualista pero representado de muchas personas; si pusiéramos a este grupo dentro de una persona seria una persona, con un comportamiento terco, trastornado, intratable, y turbio (dependiendo de la solidez y complejidad de sus fundamentos). ya que todos pensamos diferente, es inevitable que en un grupo, a menos que sea un tipo secta que obedezca leyes a ciegas (ideologías absurdas o misántropas), haya una diferencia de ideas, o de como se creen que son ciertas ideas.
en cuestión, se esta perdiendo el tiempo de vida de cada individuo (y esto compete a todos), cada vez que desaprovechamos el trabajo grupal y la inclinación a un mundo altruista, filántropo, pudiendo sacar un mayor provecho de cada circunstancia de cada individuo si todos trabajásemos para todos, pero esto no es así, se debe a muchísimas cosas, y una de ellas por ejemplo también radica en el sistema que nos establece socialmente.
la originalidad es sensacional cuando no es otorgada de parte del fanatismo, la originalidad de uno es solo ser, aunque se parezca a otro a veces; solo ser es inevitablemente un poco copiado de alguien, ¿de algún lado aprendemos no?
pero buscar lo original en cada persona... eso si que es lindo; ver que cada ser es único que cada persona tiene algo que te sorprende, te llega, te nutre, comprender la unicidad en cada quien, respetar sus decires y haceres mas halla de que se hallan inspirado en otros seres únicos, ¿es que acaso este arte a veces no los hace mas únicos?, me refiero a cuando alguien escucha o ve algo de otra persona, y luego lo plasma tal cual o diferente en otro ámbito pero con su manera de ser. cuando pasa esto caemos en dos caminos, el compartir por felicidad, respeto, y obstante soltura, o el miedo a decirlo por plagio y caer en el juicio de aceptación de los demás por falta de seguridad y probablemente tornarlo un rechazo.
nunca esta demás homenajear a quien le tomamos un poco de su pintura y pincel para pintar otro cuadro de vida.
vernos, reconocernos, valernos por lo diferente que somos, nos hace tolerantes, estéticamente, y también mentalmente, no me atrevo a decir espiritualmente ya que desconozco nuestra verdadera quintaesencia.
los misterios que guardamos cada uno en nuestro interior son lo que nos hace originales también, son nuestros silencios al exterior, por eso ¿por qué no medirte desde el ser y desde el no ser? mejor dicho…, ese estado que abarcan algunas personas pasivas y algunos tímidos, no tiene porque ser rechazado ni devaluado, a veces la contemplación hace que las personas sean lo que son para cada quien, y les da una significación mucho mas real, que lo superficial de los estándares sociales.
preguntarnos que sentimos, interrogar acerca de lo que el otro siente sin invadir, (especialmente en situaciones de soledad, angustia, timidez,) es una especie de curiosa empatía que tenemos los considerados (aunque sin capacidades de inteligencia emocional) para acercarnos a nuestros hermanos.
que importante que es la formación que nos dan: somos de alguna manera lo que nos dicen ser además de lo que somos, y también como nos dicen que seamos, que es diferente el echo que te digan que seas educado en un momento en el que no estabas siendo, a que te digan para describirte generalmente que sos educado, como por intuición, defecto, costumbre, quien sabe cuantos orígenes se le pueda atribuir a cada adjetivo que nos dicen.
el punto es que así y todo nos zafamos inevitablemente a ser de alguna manera en especifico, cuantas veces hemos escuchado es igual a la madre, (y no estéticamente), o es igual al abuelo… pero en detalle, y en el fondo, estas personas ingenuamente son iguales, pero lo mas interesante es cuando el giro es radical, cuando en tu familia son de una manera media encaminada, y vos sos bruscamente lo otro, de alguna manera lo extraño, lo inusual, lo anormal, ¿es que acaso vamos todos a un mismo camino? , entonces esta despectiva acotación, esa discriminación, no tendría sentido, ¿acaso vamos todos a caminos diferentes?, tampoco tendría sentido juzgar la manera de ser de alguien, bajo este criterio.
la manera de ser de alguien solo podría verse afectada por los juicios ajenos cuando esta, daña el entorno, pero en que lugar tendrían que ponerse las personas de una familia que atraviesan crisis emocionales porque su hijo se viste de negro o usa piercings, etc… estas familias o individuos que “sufren” de alguna manera, ¿esto tendría que cambiarse entonces?
si es tan errónea la manera de ver la realidad que tienen esas personas prejuiciosas, ¿en base a que se tiene en cuenta?, ¿es una evolución social que se fue formando por razonamientos lógicos, y ahora se respeta por sentido común?, ¿que es lo que hace que socialmente las cosas se rechacen y se acepten? quizás la sociedad misma, quizás uno de los elementos que falto para tener en cuenta que aceptar y que rechazar de la sociedad, sea la misma influencia de la sociedad sobre estas dos determinaciones.
también aparte de esa rebeldía, hablando de como nos forman, es importante la libertad, el ser mas halla de lo que te digan, y al revés, el decir como ser, pero dejando ser libres, inevitablemente, tenemos que enseñar la manera básica de como ser, tenemos que saber sobrevivir también, nosotros aprendemos quizás por instinto, pero hay aprendizajes instintivos que se ven contaminados sin la teoría, podríamos aprender a comer por instinto, pero si nos llevamos cual cosa viésemos a la boca, probablemente no termine bien.
entonces… si una idea muy importante es la libertad en la vida , la libertad en si , para con todos, para con todo, el echo de ser libre, ¿qué es en realidad?, cada vez pienso mas que en esta sociedad, intentar ser libre, tiene que estar limitado para la libertad de todos..
entonces la libertad no es mas ni menos que, el acuerdo común a todos, en donde la libertad de alguien tiene que considerar que nadie salga perjudicado por otra persona libre. esto se elije, quizás hay libertades que queremos que nos hacen menos “libres” de lo que podríamos a ser y bien, o nos conformamos y lo aceptamos, o ni bien nos enteramos cambiamos, o “ampliamos” nuestra libertad, entonces quizás existiría también una ambición de libertad. vaya a saberse la naturaleza de la libertad
en las parejas la libertad es primordial, yo personalmente pienso que no tendríamos porque tener celos, no tendríamos porque sufrir viendo a alguien que realmente amamos estando con otra persona… son cosas que pienso, que últimamente cada vez se me dan mejor, pero no son cosas que realmente pueda controlar sentir o no, eh sentido, y a veces siento celos, siempre me intriga saber si esa algo impuesto socialmente, si la naturaleza es así, posesiva, dominante , sumisa, etc… pero lógicamente, en la teoría, llegue a esas conclusiones, una batalla entre teoría y practica que lograre según el ideal “la suma de las asimetrías producirá al final una simetría”. equilibrio, eso es amor a todo, ni mas ni menos ni esto ni lo otro, de todo un poco, de nada todo, de todo también nada.
somos para que seamos, necesitamos ser para que seamos, mas aun, elegimos ser para que sean, para al final poder ser.
escucharse, escucharse implica contemplación, respeto, paz, en una conversación, se pueden plasmar la totalidad de las ideas, y nunca queda en una buena conversación ira, rabia , desacuerdo discrepancia, en una buena conversación se vierte en una oya toda la papa todo el cilantro , toda la salsa que se tenga, luego para repartir el trabajo se mezcla junto a la otra persona, y inevitablemente queda algo dentro de algo (la oya), lo que quedo homogéneo dentro de la oya es la armonía ideal que se proclama ante las personas que saben escucharse, que saben hablarse también, con total sinceridad, dando cuenta de propios errores, corrigiéndose sin miedo, y la oya es el entorno donde se da. no se puede conversar cara a cara, si hay personas acotando detrás o de fondo, no se puede llegar a un acuerdo si las ideas que intentan plasmar dos entidades están atravesando ideas ajenas, primero se llega a algo en común, luego se transmite, y si prospera, teórica, espiritual y prácticamente, se proclama. hasta que (con el mismo respeto que todas las personas que aprendieron, escucharon y hablaron llegaron hasta ese lugar de pensamiento), se logre cambiar la idea, siempre para bien. ☺
Comentarios
Publicar un comentario