Reflexion sobre "EL TODO"

SOBRE EL TODO:

¿QUE ES EL TODO?

Si el todo es absolutamente todo, porque me tardo tan poco tiempo a pensar en definirlo, ¿no tendría que tardar la cantidad de tiempo que todo tardo en crearse para poder definir lo que es el todo empezando a durar la definición, la duración de la vida de todo? ¿osea infinito?, acabo de intentar pensar en todo, Cerre los ojos, me fui mi abarcacion se fue hasta donde escapan las galaxias donde empiezan a quedar chicas las constelaciones individualmente y los grupos tienen el mismo destino de pequeñez y ¿que pasa? nada es simplemente, se volvió una vista lejana que puede interpretarse igualmente accediendo a partes microscopias y ampliándolas hasta que nosotros los humanos equivalgamos porporcionalmente a esas constelaciones o galaxias. El punto es, ¿acaso el todo se tiene que pensar geograficamente, geometricamente, logicamente, filosoficamente, espiritualmente, quimicamente? ¿Como se tiene que pensar el todo? y ¿Que tan seguros estamos de que podemos pensar el todo como el todo es? Entonces cuando pensamos en el todo no solo que no sabemos si lo estamos pensando como debería de pensarse, sino que tampoco  sabemos si lo que pensamos de la manera en la que lo pensemos es la adecuada para la construcción de la definición del todo, y ademas si el todo es pensable de tantas maneras, que nos hace sentir que cuando explicamos al menos lo poco que pudimos contruir de la supeusta definicion, es el todo en si y no un todo individual construido por nosotros, entonces ¿todos los todos de todos son todos diferentes?  Si el todo es todo y lo podemos pensar , entonces el todo cabe en nosotros, entonces ¿nosotros contenemos al todo? y somos mas que el todo entonces? ¿Porque siempre queremos que las cosas contengan a las cosas y no comprendemos las relaciones que hacen desaparecer esa jerarquia de abarcacion?

¿acaso tiene mas importancia el todo que las partes del todo? Que seria el todo sin sus partes? no seria todo, pero tampoco seria nada, yo creo plenamente que la falta de todo no es nada, sino no todo, que no es lo mismo que nada. no todo no es negar el todo , negar el todo es afirmar la no existencia del todo, por otra parte el no todo es afirmar la existencia de casi todo.

si el todo es infinito, y infinito no se puede definir, el todo tampoco se puede definir.

si el todo es finito, entonces lo infinito escapa del todo, y todo es todo, asi que todo tiene que ser infinito o mas, pero no hay menos ni mas que infinito, porque infinitud no tiene limites no tiene comienzo  y fin, entonces no hay nada, porque nunca hubo comienzo , nunca hubo fin, y todo siempre fue todo.

¿Porque es importante o interesante entender el todo? Si encontramos la respueta de todo ¿seria una sola? seria una respueta simple? seria una respuesta abstacta? compleja?  como seria la respuesta del todo? entonces ¿el todo es una pregunta?

Y las partes del todo, no son mas interesantes que el todo? , podriamos entender el todo entendiendo sus partes?, cuantas partes tiene el todo? si el todo es una sola cosa, sin partes, algo indivisible tanto conceptualmente , como fisicamente, entonces que sentido tienen  las partes del todo? al quedar afuera de lo que el todo es, y el todo a su vez conteniendo estas partes para ser lo que es? 

y algo mas intrigante, no sabemos ni si quiera lo que es el todo, pero mas interigante para que es todo esto? hay un proposito? lo invetamos? no lo inventamos? lo invento algo mas ? es casual? es causal? ¿Cual es el objetivo de que el todo sea el todo? es lo mismo todo que el todo? es masculino? quien mierda es el todo? , y si es la toda? le tode? , que cualidades tiene la toda? , tiene sentimientos? tiene apariencia? tiene dimension? tiene adjetivos? tiene forma? o tiene todo lo que conocemos de todas las cualidades? entonces nuestro conocimiento limita nuestra posible interpretacion del todo?, conocerlo todo es conocer el todo? o es conocer las partes del todo? el todo es incognosible, pero necesitamos afirmarlo... de que manera logica planteamos que no necesitamos conocer el todo sin saber lo que el todo es?, y si necesitamos conocer el todo? negarlo seria afirmar el conocimiento del todo, y afirmarlo seria afirmar este ocnocimiento nuevamente.

¿Porque elegimos una palabra para el todo? entonces el todo puede encerrarse bajo esta palabra? Este termino en su etimología viene del latín «totus» que quiere decir todo entero.

Osea que su origen toma forma de concebir esta palabra con la total disipacion de cualquier enfasis en la conformacion interna del todo,  y haciendo puncion en el todo como una sola cosa entera sin partes , aunque adentro contenga todo, y junto con todo , todas sus partes, sera que el todo contiene al todo que contiene al todo que contiene al todo que contiene al todo.......... que contiene al todo? y ahi yace su infinitud si un todo explota bestialmente aun quedarian los infinitos todos por debajo y por encima, el todo no es inmortal, sino infinito en su escencia desde siempre, por lo que solo se puede alterar en partes, pero no todo.

¿que nos importa del todo?  Nos importa todo del todo? o solo nos importa terminar con la infinita duda de que es eltodo? no podemos aceptar que algo no tenga respueta?, creemos que hay respuestas para todo, pero no acemptamos que la respuesta sea la no respuesta. porque importa realmente el todo? que significa para cada pregunton la importancia del todo que busca definir? que buscamos definir del todo? el todo en si? como lo podemos saber si no sabemos lo que es el todo, la unica manera de saber que buscamos del todo es encontrando el todo, y si el todo es todo, no podemos encontrarlo porque para nuestros sentidos encontrar algo es poder visualizarlo al  menos, entonctrar verdades es podes entenderlas, pero y si el todo no solo se comprende conceptualmente sino sentimentalmente? quizas la comprension del todo no es alcanzable solo mediande deducciones, o quizas no es la manera mas rapida, o quizas es una de las maneras mas complejas de acercarse al todo. pero si el todo es aproximable a nuestro entendimiento entonces nuestra imaginacion podria crear algo mas alla del todo.

¿Todo lo que conocemos es el todo?

Todo lo que conocemos, (que claramente desconocemos que conocemos, porque nuestro magico cerebro guarda secretos que nuestra consciencia no puede traer), es acaso lo que conocemos del todo?, como podriamos negarlo si no conocemos ni el todo ni todo lo que no conocemos  mas alla de todo lo que conocemos?

Entonces el todo es ampliable? el todo es disminuible entonces?, alterable?, o es inmutable?, 

¿Todo lo que podemos conocer es el todo?

Lo que podemos conocer esta entre el dilema de lo que un supuesto destino nos va a sentenciar diciendo que cosas vamos a alcanzar a conocer y cuales no, y entre todas las posibilidades de conocimiento que tuvimos a lo largo de nuestra vida.

Acaso las posibilidades de conocer estan regidas por nuestra sed de conocimiento o son totalmente casuales?, por ejemplo: iva caminando por la calle pensando en que me gustaria cambiar el mundo y magicamente me cai a un poso donde adentro habia un garage con gente profesional y capaticada que trabajaba para contribuir a la humanidad, eso fue casual? o fue causal? ley de atraccion?. que posibilidades tenemos de concer las cosas?, esas posibilidades son influenciadas por nuestro deseo? , entonces el universo conspira para completar nuestra sed de conocimiento? y si somos nosotros el universo que conspira de tal manera que se cumple? .

¿Hay varias maneras de representar el todo?

Cual es la manera correcta de representar el todo?, es acaso con palabras? , podria representarse musicalmente, podria representarse con si mismo? , es imposible de representarse porque lo que el todo es es la representacion del todo mismo, entonces el todo es autosuficiente? y autosustentable, autorepresentable, autotodo, 

¿El todo es representable?

El todo acaso es plazmable para nuestro entendimiento? si un artista plasmara en una obra de arte lo que opina del todo siendo esta  obra, (en su mente) la idea perfecta y optima del todo, podriamos entenderlo el resto de las personas que no estan en la cabeza de ese artista?, las explicaciones del artista podrian completar la falta de comprension de su obra?, etas explicaciones tendrian que adecuarse a cada persona y a cada cerebro?.

¿Hay muchos todos?

¿entonces están todos los todos?

¿Que tan grande es el todo?

¿Tiene sentido hablar de dimension ante el todo?

¿si el todo es todo, la nada no existe?

¿si hay todo, tendria que haber nada?

El todo es individual y el todo podría ser el todo en cuanto y tanto se vaya propagando nuestra totalidad alcanzable. Como somos muchos los humanos por ejemplo; hay muchas partes del todo aunque igualmente podemos conocerlas con el pasar del tiempo. Porque él todo se va aclarando, el todo individual se va formando de partes del todo ajeno y viceversa. También poseen esta concepción del todo, todas las demás cosas existentes, ­de las cuales al menos los humanos vamos cumpliendo paulatinamente El relleno de fundamentos y teorías, que va tapando el hueco de incógnitas y ausencias. así y todo, no significa que personalmente sea fácil conseguir el fundamento del todo, es más; posiblemente se consiga despacio a lo largo de la evolución humana, cosa tal que escapa de la vida de varios, pero no de todos. Tentativamente el todo se da a conocer todo el tiempo; está desnudo frente a nuestra vista para que lo analicemos; pero pocos lo hacen desde una perspectiva total. Y quizás muchos, lo hacen intrínseca e inconscientemente desde la rutina, pero cayendo en un olvido del todo.

Si todos compartiríamos todo lo que pensamos acerca del todo, entonces todos nos veríamos puesto se interpelados a dar explicaciones de nuestra creencia, e iríamos aclarando dudas, re-formulando hipótesis e inventando Y/O descubriendo nuevas cuestiones. Supongo habría una concepción filosófica más global del todo; pues el todo escapa de la filosofía. Excepto en metáforas acertadas; pero el todo comprende nociones espacio-temporales físico-químicas existenciales y espirituales, en una importancia total estableciendo un nexo equilibrado de las mismas. Se puede corromper sí, pero no desde la esencia del ser del todo, sino de la libertad de lo que él todo crea por defecto hacia el mismo como posible.

El todo es literalmente todo. Si el universo está continuamente en expansión; asimismo el todo contiene esta expansión y mucho más. Contiene todo.